– در مورد بخش‌های دیگر من مدت‌ها است که با این پایگاه کار نکرده‌ام و نمی‌دانم معیارهای‌شان چیست.
ولی این کارها را خیلی معتقد نیستم. همه این ها با مجموعه‌ای تعریف شده و به هم پیوسته معنی دارند.
– در مورد مقالات و مجلات موجود در پایگاه اگر جستجوهای‌شان را اصلاح کرده باشند، و تمام متن هم بدهند، به نظرم خیلی خوب است ولی الآن نمی‌دانم که چه مقاله هایی را می‌دهند. و چه مقاله هایی را جمع آوری کرده‌اند.
– این پایگاه مأموریتی برای خودش تعریف کرده که دارد همان کار را می‌کند. بنا براین ممکن است از این دید این پایگاه اشکالی نداشته باشد. اشکال از نظام رتبه بندی در ایران است و اینکه رتبه یک مقاله یا محقق را فقط از آی اف و نهایتاًً از هرش استخراج کنند.
اگر روزی گفتند که ما این قدرمقاله و استناد داریم و گفتند در کیفیت فارغ التحصیلان تغییر دادیم و اگر گفتند در بازارکار سهم بیشتری کسب کردیم مهم است.
– ولی اگر گفتند می‌خواهیم تعداد آن را تا سال فلان به این رقم برسانیم، آب در هاون کوبیدن است.
– طبیعی است از نظر کیفیت در اندازه های آن یک نیست ولی من مقایسه دقیقی بین این دو هرگز انجام نداده‌ام.
– از ابتدا که شکل می گرفت با این پایگاه آشنا شدم و در کمیسیون نظام اطلاع رسانی علم و فناوری هستم
– نیازی به کار با آن به عنوان یک مصرف کننده نداشتم.
– خیلی کم در گیر شدم و هربار نیازی بوده، کارم را انجام داده‌ام.
– آی اف به عنوان شاخص اصلی یا تنها شاخص موافق نیستم. اشکال خیلی زیاد دارد.
– بخش نمایه استنادی علوم را تازگی نگاه نکرده‌ام و برای هر اظهار نظری باید دوباره بروم و ببینم که الآن خیلی گرفتارم.ضمن اینکه باید مجدداً رمز عبور از دکتر مهراد بگیرم.
– بخش طلایه داران علم را کلاً به این گونه رتبه بندی‌ها انتقادی ندارم.
– چیزهای خوبی هستند که می‌توانند درکنار شاخص‌های دیگر معنی پیدا کنند. به خودی خود خوب نیستند.
– در مورد بخش‌های دیگر من مدت‌ها است که با این پایگاه کار نکرده‌ام و نمی‌دانم معیارهای‌شان چیست.
ولی این کارها را خیلی معتقد نیستم. همه این ها با مجموعه‌ای تعریف شده و به هم پیوسته معنی دارند.
– در مورد مقالات و مجلات موجود در پایگاه اگر جستجوهای‌شان را اصلاح کرده باشند، و تمام متن هم بدهند، به نظرم خیلی خوب است ولی الآن نمی‌دانم که چه مقاله هایی را می‌دهند. و چه مقاله هایی را جمع آوری کرده‌اند.
– این پایگاه مأموریتی برای خودش تعریف کرده که دارد همان کار را می‌کند. بنا براین ممکن است از این دید این پایگاه اشکالی نداشته باشد. اشکال از نظام رتبه بندی در ایران است و اینکه رتبه یک مقاله یا محقق را فقط از آی اف و نهایتاًً از هرش استخراج کنند.
اگر روزی گفتند که ما این قدرمقاله و استناد داریم و گفتند در کیفیت فارغ التحصیلان تغییر دادیم و اگر گفتند در بازارکار سهم بیشتری کسب کردیم مهم است.
– ولی اگر گفتند می‌خواهیم تعداد آن را تا سال فلان به این رقم برسانیم، آب در هاون کوبیدن است.
– طبیعی است از نظر کیفیت در اندازه های آن یک نیست ولی من مقایسه دقیقی بین این دو هرگز انجام نداده‌ام.
– به خاطر کاری که دارم باهاش آشنا شدم.
– به خاطر نوشتن مقاله و استفاده از مقالاتش از آن استفاده می‌کنم و رتبه بندی مقالات.
– هر از گاهی اگه لازم باشه سراغش می‌رم.
– ضریب تأثیر در دنیا استفاده می‌شود و الان هم درایران همون شاخص استفاده می‌شه به نظرم شاخص دیگه وجود نداره که بشه جایگزین اون بشه و این شاخص منطقیه و جواب می‌دهد.
– نمایه استنادی را می‌شناسم در واقع تعداد استنادهایی که به مقاله شده و تعداد استنادی که یک مقاله به منابع دیگری انجام داده رو در اختیار قرار می‌دهد.
– بخش خوبیه واطلاعات خوبی در اختیار قرار می‌دهد می‌شه فهمید که یک مقاله البته از نظر عددی جقدر ارزش داره و اصلاً چه وضعیتی داره.
– بله این بخش را تا حدودی می‌شناسم ولی دقیق آن را بررسی واستفاده نکردم.
– به نظرم بخش خوبیه افراد مؤسسات و سازمان‌ها را می‌شناسیم و در تحقیقات و کارهای پژوهشی و همایش‌ها‌ی مختلف و مشاوره‌ها ازشون استفاده کنیم.
– بله می‌شناسم از نظر عددی معیار خوبی است ولی از نظر کیفی من به آن اعتقادی ندارم.
– بخش جبهه‌های پژوهش را نمی‌شناسم
– معیارهایش را قبول دارم در دنیا هم همینه.
– خوبه در مجموع این بررسی‌ها که در مورد مجلات و مقالات در آی اس سی شده اگر بیشتر از نظر کیفی بهش توجه بشه و معیارهای علمی که در دنیا هست توایران هم باشه خوبه.
– اگر در مقالات سخت گیر باشند خیلی مقالات به خاطر پارتی بازی چاپ نشه منطقی است.
– به نطرم اگه سخت گیری کنند در کیفیت مقالات و داوری و نقدها ضعیف نباشه خوبه.
– نقاط قوت مقالات خوبی را در حوزه های مختلف منتشر می‌کند مجلاتی را نمایه می‌کند که درجه خوبی دارد.
– ولی در مجموع پایگاه‌هایش قوی نیست باید روی پایگاه‌هایش بیشتر کار کند.
– باید شکل جهانی به خود بگیرد و محدود به ایران نباشد.
– مقالات آی اس آی خیلی قوی است ما باید زیاد کارکنیم بخصوص در حوزه علوم انسانی و علوم اجتماعی.
– به خاطر کاری که دارم باهاش آشنا شدم.
– به خاطر نوشتن مقاله و استفاده از مقالاتش از آن استفاده می‌کنم و رتبه بندی مقالات.
– هر از گاهی اگه لازم باشه سراغش می‌رم.
– ضریب تأثیر در دنیا استفاده می‌شود و الان هم درایران همون شاخص استفاده می‌شه به نظرم شاخص دیگه وجود نداره که بشه جایگزین اون بشه و این شاخص منطقیه و جواب می‌دهد.
– نمایه استنادی را می‌شناسم در واقع تعداد استنادهایی که به مقاله شده و تعداد استنادی که یک مقاله به منابع دیگری انجام داده رو در اختیار قرار می‌دهد.
– بخش خوبیه واطلاعات خوبی در اختیار قرار می‌دهد می‌شه فهمید که یک مقاله البته از نظر عددی جقدر ارزش داره و اصلاً چه وضعیتی داره.
– بله این بخش را تا حدودی می‌شناسم ولی دقیق آن را بررسی واستفاده نکردم.
– به نظرم بخش خوبیه افراد مؤسسات و سازمان‌ها را می‌شناسیم و در تحقیقات و کارهای پژوهشی و همایش‌ها‌ی مختلف و مشاوره‌ها ازشون استفاده کنیم.
– بله می‌شناسم از نظر عددی معیار خوبی است ولی از نظر کیفی من به آن اعتقادی ندارم.
– بخش جبهه‌های پژوهش را نمی‌شناسم
– معیارهایش را قبول دارم در دنیا هم همینه.
– خوبه در مجموع این بررسی‌ها که در مورد مجلات و مقالات در آی اس سی شده اگر بیشتر از نظر کیفی بهش توجه بشه و معیارهای علمی که در دنیا هست توایران هم باشه خوبه.
– اگر در مقالات سخت گیر باشند خیلی مقالات به خاطر پارتی بازی چاپ نشه منطقی است.
– به نطرم اگه سخت گیری کنند در کیفیت مقالات و داوری و نقدها ضعیف نباشه خوبه.
– نقاط قوت مقالات خوبی را در حوزه های مختلف منتشر می‌کند مجلاتی را نمایه می‌کند که درجه خوبی دارد.
– ولی در مجموع پایگاه‌هایش قوی نیست باید روی پایگاه‌هایش بیشتر کار کند.
